1. Artículo de la Caja de Ahorros Samhwa y respuesta(Creo que es un artículo muy significativo relacionado con la crisis oriental, así que lo explico para las víctimas)

 

Ir. Contenido del artículo

¿Cuál es la mejor forma de utilizar la app?

 

1)Los inversores en bonos subordinados de Samhwa Savings Bankganan un veredicto de indemnización del 70% en un juicio contra la caja de ahorros. esto es superior a la media del 30% recuperado por los inversores en deuda subordinada a través del proceso de resolución de disputas de la Autoridad de Conducta Financiera. Como resultado, se espera que los inversores en otros bonos subordinados de cajas de ahorros suspendidos presenten también una "línea de reclamaciones". 2)Además, aunque se obtenga una sentencia, la cantidad de dinero que se puede devolver puede variar en función de la situación financiera de la fundación concursal.

 

3) Desde febrero de 2011 hasta abril del año pasado, los inversores de las cajas de ahorros suspendidas recibieron una media del 30% de su capital a través del proceso de resolución de disputas del BOK. La OCC había concedido entre el 40% y el 42% a los inversores antes de la segunda mitad de 2009, cuando las cajas de ahorros empezaron a distribuir "folletos básicos", y una media del 20% a los inversores después. Esto es diferente de esta sentencia, que se basó en "ventas incompletas". La sentencia se basaba en la sentencia de que Samhwa Savings Bank había divulgado "engañosamente" su información sobre valores y el ratio de capital del Banco de Pagos Internacionales (BPI) en sus libros.

 

4)Por otro lado, el proceso de solución de diferencias del BPI no tuvo en cuenta la manipulación del coeficiente de capital del BPI, sino que sólo responsabilizó al banco de las ventas incompletas diciendo: "Invierta en obligaciones subordinadas con tipos de interés más altos porque son como depósitos. "Cuando recibimos la solicitud de resolución de litigios, declaramos en el formulario de solicitud que nos reservaríamos el juicio sobre la tergiversación del ratio BIS o la tergiversación de la información sobre valores, y que este aspecto podría ser objeto de litigio por separado incluso después de la resolución del litigio", dijo Jung Jun-taek, jefe del departamento de resolución de litigios del Servicio de Supervisión Financiera. Esto se debió a que el FSS carecía de autoridad legal para probar este aspecto del caso.

.

 

2. Contesta

 

. El Servicio de Supervisión Financiera sólo juzga las ventas incompletas (idoneidad, incumplimiento del deber de explicación, ventas fraudulentas), salvo las que son difíciles de probar en un primer momento. La venta incompleta es un concepto de nivel superior que incluye la [venta fraudulenta, artículo 49 de la Ley del Mercado de Capitales]. En el caso anterior, el Servicio de Supervisión Financiera juzgó que es un derecho inherente del Servicio de Supervisión Financiera resolver disputas sobre ventas incompletas.

.

 

o. Por lo tanto, (si) el Servicio de Supervisión Financiera determina que el oroen el caso Dongyang fue mal vendido (ventas fraudulentas), la víctima no podrá demandar a Dongyang Securities en el futuro.

 

2. Si miras el resultado de las víctimas en los casos anteriores, verás que se les concedió el doble de lo que la FSA les habría concedido si hubieran sido juzgados en un tribunal.

 

. Como sugiere el artículo, fue a través de un juicio en los tribunales como las víctimas recibieron finalmente una cuantiosa indemnización. En el caso anterior, la Autoridad de Conducta Financiera concedió el 30%, pero el tribunal concedió el 70%. Eso es más del doble.

 

Los tribunales no siempre conceden más del doble de la cuantía de la decisión de la FSA. Sin embargo, en el caso anterior del Hanbyol Law LLC contra Dongyang Securities (Dongyang Securities), el tribunal concedió una indemnización superior a la decisión de la FSA.

Los tribunales no siempre conceden más del doble de la cuantía de la decisión de la FSA.

- Este es un caso de un fondo de buques vendido por Dongyang Securities (Dongyang Jonggeum), y la víctima fue representada por Hanbyul Law Firm (Limited) y Dongyang Securities fue representada por Baron Law Firm.

 

B. Artículos (adicionales) y respuestas al caso (1) Artículo: En un principio, las obligaciones subordinadas "no valen nada" porque los acreedores sólo pueden ejercer sus derechos después de que se haya pagado a todos los demás acreedores si la entidad emisora quiebra, pero la cosa cambia cuando hay una resolución judicial. Si el tribunal reconoce la irregularidad de la caja de ahorros y la condena al pago de daños y perjuicios, los bonos se convierten en "bonos de daños y perjuicios", lo que significa que pueden ser reembolsados en las mismas condiciones que los demás acreedores. A cambio, a los acreedores preferentes se les devuelve menos dinero".

 

(2) Respuesta: A partir del artículo anterior, podemos ver lo poderosa que puede ser una sentencia judicial rápida.

 

3.

Está en manos de las víctimas decidir si quieren o no seguir adelante con un juicio. Pueden optar por aceptar la parte que reciben de la rehabilitación y acabar con ella, o pueden optar por aceptar la decisión del Servicio de Supervisión Financiera y acabar con ella. Sin embargo, el sistema judicial coreano y las leyes del mercado de capitales han abierto el camino para que las víctimas reciban compensación a través de demandas, y muchas víctimas han recibido compensación a través de demandas. El caso de la Caja de Ahorros Samhwa es un buen ejemplo de ello.

 

2014. 1. 1.

법무법인(유한)한별

Kang Rae Hyuk, Sang Young KIM