1)Samhwa Savings Bank 次级债券投资者在针对该储蓄银行的诉讼中赢得了 70% 的赔偿判决。这比次级债投资者通过金融行为监管局争议解决程序获得的平均 30% 的赔偿要高。因此，预计其他暂停发行的储蓄银行次级债券的投资者也将提出 "索赔要求"。2)此外，即使获得了判决，根据破产基金会的财务状况，可返还的金额也会有所不同。

4）另一方面，国际清算银行争议解决过程中没有考虑操纵国际清算银行资本比率的问题，只是以 "投资利率更高的次级债券，因为它们就像存款一样 "为由，要求银行承担不完全销售的责任。"金融监督院争议解决部门负责人郑俊泽说："在收到争议解决申请时，我们在申请表中说明，我们将保留对 BIS 比率虚假陈述或证券披露虚假陈述的判断，即使在争议解决之后，也可以对这方面的问题单独提起诉讼。这是因为金融监管局缺乏证明案件这方面的法律依据.

.

2.回答

.金融监督局只对不完全销售（适当性、违反解释义务、欺诈性销售）进行判断，但首先难以证明的除外。不完全销售是一个更高层次的概念，包括[欺诈性销售，《资本市场法》第 49 条]。在上述案件中，金融监管局判断，解决不完全销售纠纷是金融监管局的固有权利。

或者。因此，（如果）金融监督局认定通洋案中的黄金属于误售（欺诈销售），受害人今后将无法起诉通洋公司。

2.如果你看一下上述案件中受害者的结果，你会发现他们获得的赔偿金是如果他们在法庭上受审的话，FSA 会判给他们的赔偿金的两倍。

。正如文章所述，通过法庭审判，受害者最终获得了巨额赔偿。在上述案件中，金融行为监管局的赔偿额为30%，而法院的赔偿额为70%。这已经是两倍多了。

法院判决的赔偿金额并不总是超过金融服务管理局判决金额的两倍。 但是，在汉标律师事务所之前起诉东阳证券（东阳证券）的案件中，法院判决的赔偿金额高于金融服务管理局的判决金额。

- 这是一起由东阳证券（Dongyang Jonggeum）销售的船舶基金案件，受害人由Hanbyul律师事务所（有限公司）代理，东阳证券由Baron律师事务所代理。

B。(补充）条款和案例答案 （1）条款：本来，次级债券实际上是 "一文不值 "的，因为如果发行实体破产，债权人只有在清偿了所有其他债权人之后才能行使自己的权利，但如果有了法院的裁决，情况就不同了。如果法院承认储蓄银行的不法行为并命令其支付损害赔偿，债券就会成为 "损害赔偿债券"，这意味着它们可以与其他债权人一样得到偿还。作为回报，优先债权人获得的回报会更少"

（2）答案：从上面的文章中，我们可以看出法院快速判决的威力有多大。

3.

受害者可以自行决定是否提起诉讼。 他们可以选择拿着平反所得的部分了事，也可以选择接受金融监督院的决定了事。但是，韩国的司法制度和资本市场法律为受害者通过诉讼获得赔偿开辟了道路，许多受害者通过诉讼获得了赔偿。三和储蓄银行案就是一个很好的例子。

2014.1.1.

법무법인(유한)한별

Kang Rae Hyuk, Sang Young KIM