2. 会議には韓国最高の集団訴訟法の専門家が参加しました。テーマ発表と討論者として、キム・グァンヨン弁護士(法制研究院院長)、イム・ジェヨン弁護士(法務法人ユルチョン)、チェ・スンジェ弁護士(法制研究院副院長)、コン・ソンボン弁護士(法制研究院委員)、ペク・スンヨプ部長判事、キム・ジュヨン弁護士(法務法人ハンヌリ)、ペク・ジュソン弁護士(参加連帯)、ヨン・スンジェ弁護士(金融監督院金融投資監督局)などが参加しました。

当事務所では、カン・レヒョク弁護士、チョン・ジョンヨン弁護士、ハム・スンワン弁護士が会議に参加しました。

ハム・スンワン弁護士は'粉飾会計による虚偽開示'を理由に(株)ジンソンティイなどを相手に最初の集団訴訟を提起し、2010.4. 30.和解許可決定を勝ち取り、被害者に被害配分をした唯一の成功事例集団訴訟事件の弁護人です.

3.会議内容のうち、被害者の方々が気になる事項についてお知らせします(会議資料は98ページであり、専門的な内容が多く、すべての内容を載せられないことをお許しいただき、東洋事件が言及された部分と被害者の方々が気になる部分を記載しました)。

キム・グァンヨン弁護士 : 2005年1月1日、証券関連集団訴訟法が施行されてから9年の時間が過ぎた。 その間、この法律で提起された事件は6件に過ぎない。成果が低調なのは様々な複合的な理由があるが、この法律自体に内在する非効率的な点及び非現実的な点と不備のために、所期の成果を達成できなかったと思われる。

チェ・スンジェ弁護士: 約10年間、6件の訴えのうち1件のみ和解で終結し、1件は訴訟不許可決定、2件は2013.9.9.からようやく許可決定を受けたが、全て控訴され、2審、3審に係属中であり、従って、実質的に本案を扱った事件はほとんどないと見ることができる。

チェ・スンジェ弁護士 : 立法的な代替案の提示の必要性、東洋事件のようなタイプの証券及び金融関連事件が発生し、企業の粉飾会計、不正監査、虚偽開示などのような違法行為によって多数の小額投資家が財産的被害を受ける場合、これを救済する適切な方法についての検討が必要である。

キム・ジュヨン弁護士(キム・ジュヨン弁護士は法務法人ハンヌリに所属し、現在進行中の集団訴訟を行っている弁護士です。証券関連集団訴訟法の制定に関わったこの分野の韓国最高の権威者の一人です).

集団訴訟法は、請求原因を過度に制限して多様に現れる集団的金融消費者被害の類型(例えば、不完全販売)に関して集団訴訟を提起できないこと、不公正取引行為による訴訟の場合、時効の問題などを考慮して、民法上の違法行為に期限請求を併合して提起することが望ましい。

(解釈：集団訴訟を提起しても、別の損害賠償請求訴訟を別途提起するということです)

連承在弁護士：証券関連集団訴訟法は「主権上場法人の発行証券」に限定され、集団訴訟の提起可能性が制限される。東洋事件の場合、企業手形、社債が特定金銭信託で発行され、該当するかどうかが問題になる可能性がある。

ハム・スンワン弁護士：最初の集団訴訟を提起して和解で終結させ、被害者に被害金分配手続きまで完了した弁護士である。集団訴訟は時間がかかりすぎるので、長い時間がかかる集団訴訟法を通じて被害回復を受けるより、個別に訴訟をして、賠償を受ける方が有益だと思う。 また、技術的な部分に立法が未整備で、実際の訴訟を遂行するのに困難がある。裁判所も集団訴訟についてよく知らないようだ。

ペク・スンヨプ部長判事：集団訴訟法は裁判所も馴染みのないもので、民事部に事件が配属されると、困難が多い。

キム・ジュヨン弁護士 : 集団訴訟法はもともと時間がかかる訴訟形態である。制度改善をしても時間がかかること自体を大幅に修正することは難しい。

4. 結論

4.

が。 会議では、東洋事件が取り上げられたり、東洋事件の集団訴訟が取り上げられたりもしました。

イ. 集団訴訟は現在、活用度があまりにも低く、本案判決を受けた場合もありません。 しかし、多数の被害者のために有益な制度であることは明らかであり、意味のある制度です。ただし、集団訴訟は、改正のためのシンポジウムが開かれたことからも分かるように、修正すべき部分が多く、法自体の完成がもっと必要な状況です。

だ。また、集団訴訟は、専門家たちが指摘してくれたように、あまりにも長い時間がかかるということが問題です。 特に、東洋グループの系列会社の中で事実上唯一支払能力がある東洋証券の場合、集団訴訟が許可されれば、企業が継続できるのかという深刻な問題があります。

ラ。東洋被害者の皆さん、集団訴訟をするのか、現在多くの被害者が提起した訴訟に参加するのかは、被害者の皆さんが慎重に考えて決めてください。専門家の役割は、感情に偏らない正確な情報の伝達だと思います。