▲ 結局'涙'を見せたチョン・ボンジュ 最高裁が2007年の大統領選挙を控えて李明博大統領のBBK株価操作関与疑惑を提起したチョン・ボンジュ前民主党議員に上告棄却判決を下した中、22日午前、ソウル瑞草区の最高裁前でチョン前議員とアン・ミンソク民主統合党議員が車両に乗り込み、最高裁を出て涙を流している。 ⓒユ・ソンホ  정봉주

チョン・ボンジュ前議員の有罪を確定する最高裁判決が下された先月22日。当時、ツイッターでは鄭元議員がいつ刑務所に入るかが大きな話題だったが、一部の支持者の間では「＆lt;私はコムスダ＆gt;の影響力を減らすために、鄭元議員をできるだけ早く収監しようとするのではないか」という意見が出た。 ところが、8年余りの捜査検事出身のキム・ヨンウォン弁護士は、この日、記者との電話通話でこのように語った。

"鄭元議員事件は 入所時間が重要なのではない。このような事件で実刑を宣告して拘束する国は本当に珍しいということがより重要だ。政治的意思表現の自由をどこまで許容するかを考えなければならない。"

キム弁護士は「名誉毀損などを無理に拡大することを大法院が直すだろうと期待したが、チョン前議員の有罪を確定判決したのを見て、韓国が民主主義国家になるにはまだ遠いんだなと思った」と批判的な意見を出した。

彼は去る3月に出版した本でも「この国の侮辱罪、名誉毀損罪、虚偽事実公表罪、候補者誹謗中傷罪はジョージ・ジョージ・ウェルの「動物農場」で豚に忠誠を尽くす犬の丈夫な歯」と一喝したことがある。   

"虚偽の可能性が10%でもあれば疑いを持たないこと"

キム弁護士は鄭元議員とは面識もない。むしろ、チョン前議員に対する有罪確定判決の主審であるイ・サンフン最高裁判事と親しい大学同期(ソウル大学校法学部)だ。鄭元議員を擁護する特別な関係がないということだ。それにもかかわらず、彼は23日、「オマイニュース」とのインタビューで「大法院の判決は、大韓民国の「表現の自由」の現状を示す総合的な判決文だ」と批判した。

大法院の判決文を検討したキム弁護士は、「大法院は、意見や評価に過ぎないものを「事実の表現」と拡張して解釈した」とし、「意見を述べただけなのに、それを虚偽事実の流布と判断することは、表現の自由を侵害することだ」と主張した。

彼は「(疑惑の提起が)虚偽である可能性が少しでもあると思えば、それを未必的故意と見た」とし、「疑惑の真実の可能性が90%で、虚偽の可能性が10%だと言えば、言えるはずだが、虚偽の可能性が10%でもあると思えば、処罰することができるということだ」と述べた。

▲▲ 김용원 변호사. 그는 수사검사 출신이다.(資料写真) ⓒ 구영식  キム・ヨンウォン

続いて彼は「結局、今回の最高裁判決は、盲白な事実でなければ、100％事実でなければ、疑惑を提起するなということだ」とし、「それにもかかわらず、疑惑を提起すると『死ぬ、公民権を剥奪する』と脅している」と主張した。

"公職者や公職候補者に疑惑を提起し、事実でなくても実刑を宣告する国があるのか？これは異常な国でしかできないことだ。公職者や公職候補者に根拠のない話をしたと実刑を宣告して刑務所に送る国はほとんどない。 民主主義という国で）果たして、最近100年以内にこのような国があったのか証拠を出してみてください。"

彼は「法官たちがこのように表現の自由を認識しているなら、公職者や公職候補者に正当な疑惑を提起する＆nbsp;ことがものすごく萎縮するしかない」とし、「（こうなると）不適格者が公職に留まったり、公職に進出し、国民が被害を受けるしかない」と懸念した。

"不道徳な方法で権力を握ったり、富を蓄積した人々が国民に「誹謗してはならない」と教えてきた。これが道徳性、公職適格性などに関する問題提起を難しくした。"

彼は「虚偽事実の流布罪や名誉毀損罪は国民に足かせ」と指摘した後、「米国では虚偽の事実を知っていたという点を立証するのが難しく、検察が全く起訴しない」とし、「だから公務員名誉毀損事件で起訴されて実刑を受ける場合がない」と伝えた。 

"国民が見たことと感じたことを話すことができなければ幸せだ。言葉に気をつけなければならないところに幸せがあるはずがない。"

彼は「虚偽の事実を公表したとしても、それを刑事処罰することは対策ではない」とし、「そのような虚偽の事実を提起した側が問題があると発表すればいいことであって、刑事処罰する問題ではない」と強調した。

"2審後3年過ぎ判決？職務放棄を超えた犯罪行為"

特にキム弁護士は、チョン前議員の有罪確定判決を導いた最高裁判事が現行法を破ったと主張した。つまり、「3審判決は2審判決がある日から3ヶ月以内にしなければならない」という公職選挙法を破ったということだ。

公職選挙法第270条は、「第2審及び第3審では、前審の判決の宣告がある日からそれぞれ3月以内に必ずしなければならない」と規定した。これは「選挙犯の裁判期間に関する強制規定」である。しかし、大法院は2審判決が下された2008年12月から3年経ってから初めてチョン前議員の有罪を確定して判決した。

キム弁護士は「強制規定というのは、任意規定や訓示規定とは異なり、必ず守らなければならない規定」とし、「それにもかかわらず、チョン前議員の3審判決が(2審判決から)3年後に行われたということは、最高裁判事が職務を遂行する過程で法律を違反したものだ」と指摘した。

彼は「チョン前議員の最終判決が3年もかかる事情はないようだ」とし、「これは懲戒事由を越えて国民の人権を深刻に侵害した行為であり、職務放棄を超えた犯罪行為だ」と主張した。

▲  大法院が2007年の大統領選挙を控えて李明博大統領のBBK株価操作関与疑惑を提起したチョン・ボンジュ元民主党議員に上告棄却判決を下した中、22日午前、ソウル瑞草区の最高裁前でチョン元議員が頭を下げて最高裁を去っている。 ⓒユ・ソンホ  정봉주

彼は「裁判官が法律を守れと言いながら、 정작 대법관들이 법을 어겨도いいのか」と批判の矛先を最高裁裁判官たちに向けた。

"(選挙法違反の場合）罰金100万ウォン以上であれば、5年間被選挙権を剥奪される。ところが、大法院の判決が3年も延期されれば、事実上、被選挙権は8年も剥奪されることになる。鄭元議員の場合、13年間も被選挙権を行使できなくなったのだ。最高裁判事がどのような権限で被告人の権利をこのように侵害することができますか？"

彼は「最高裁判決文がこの程度であれば、判決を3年も引き延ばす理由は全くない」とし、「この程度の判決文の内容であれば、一日程度で書き残す」と指摘した。

"この程度の判決文なら、一日で書き終わる"

彼は「これは国会で作った法律を軽く無視することで、法官が国民の上に君臨することを端的に示している」とし、「表現の自由を獲得するためにジャーナリストが闘争し、法学者が出てきて批判しなければならない」と注文した。

キム弁護士は1983年から1992年からソウル・蔚山・釜山・水原地検などで捜査検事として活動した。釜山兄弟服務支援院の不正事件、釜山地下鉄本部の不正事件、蔚山工団公害事件などを捜査し、「ブレーキのないベンツ検事」と呼ばれた。

8年6ヶ月の検事生活を終えた直後に出版した「ブレーキのないベンツ」(1993年)は20万部のベストセラーを記録し、去る3月には「天国に行った検事はいるのか？を出版した。特に彼は、現行の名誉毀損罪、侮辱罪、虚偽事実流布罪、候補者誹謗中傷罪などが表現の自由を深刻に侵害しているという点を一貫して提起してきた。