2016 El 5º Examen de Experto del Colegio de Abogados - Derecho Económico
< 

 

Anbyeol Han, Abogado (Miembro, Hanbyeol Law Firm) 
  

1. Comentario general 

Las preguntas tipo caso del 5º Examen de Derecho Económico del Colegio de Abogados de Corea pueden evaluarse como no muy desviadas del patrón del pasado en el campo del derecho antimonopolio y del consumidor. En particular, las preguntas sobre el tipo de conducta y la ilegalidad de las actividades concertadas desleales estaban dentro de lo que cabía esperar, y el abuso de posición dominante en relación con los tipos específicos de prácticas comerciales desleales era también uno de los temas que he expresado repetidamente en mis recientes conferencias sobre derecho económico. Al final, la intención del examinador al determinar el tipo de práctica comercial desleal es preguntar si el candidato puede deducir lógicamente e incorporar los hechos del caso, y con qué riqueza puede proporcionar una base lógica para determinar la ilegalidad, y es probable que esta parte sea un criterio de calificación importante para determinar si el candidato recibirá una puntuación alta. Este fue un ejemplo típico del tipo de pregunta basada en un caso que siempre he destacado, y creo que la mayoría de los candidatos fueron capaces de responder dentro del rango esperado. 

La pregunta de 20 puntos sobre la aplicación extraterritorial de la ley de competencia puede haber sido un poco sorprendente para algunos candidatos que normalmente no han prestado atención a este aspecto del examen. Sin embargo, la pregunta sobre la aplicación extraterritorial de la Ley de Comercio Justo era sólo una pregunta sobre la aplicabilidad de la Ley de Comercio Justo y el grado de prueba, por lo que en realidad era una cuestión de "encontrar la cláusula", es decir, se podría haber resuelto encontrando pruebas específicas para evaluar el impacto en el mercado nacional en el cuestionario, centrándose en el artículo 2.2 de la Ley de Comercio Justo, que establece que "Esta Ley se aplicará a los actos que afecten al mercado nacional aunque se cometan fuera del país." 

Además, hubiera sido posible obtener buena puntuación si los candidatos hubieran incorporado sin problemas los hechos concretos del caso para demostrar que el impacto de una acción concertada anticompetitiva extranjera en el mercado nacional es directo, sustancial y razonablemente previsible, de acuerdo con el precedente del Tribunal Supremo (2012 Doo 13665). En definitiva, se trató de una pregunta mediocre que confirmó la tendencia existente en el Quinto Examen de la Abogacía en materia de Derecho de la Competencia. Sin embargo, la Pregunta 3, que valía 20 puntos, valía 20 puntos, pero teniendo en cuenta la importancia relativa de la Pregunta 1 y la Pregunta 2 y la cantidad absoluta de redacción requerida, parece un poco excesivo asignar 20 puntos a tres pequeñas cuestiones. 

En el ámbito del derecho de los consumidores, las típicas cuestiones esperadas como el ejercicio del "derecho de desistimiento" y el juicio sobre la cláusula de condiciones abusivas de la Ley de Regulación de Términos y Condiciones también estaban dentro del alcance de las expectativas del examinando, pero en la parte en la que el examinando tenía que partir de los conceptos básicos de un intermediario de telecomunicaciones como vendedor de telecomunicaciones y un vendedor de telecomunicaciones como intermediario en virtud de la Ley de Comercio Electrónico y describir la responsabilidad conjunta de un intermediario de telecomunicaciones (Pregunta 2), habría sido difícil desarrollar fácilmente la lógica sin un análisis jurídico exhaustivo. Además, en la Pregunta 3, los candidatos pueden haber tenido alguna dificultad para encontrar y describir las disposiciones pertinentes de la Ley Básica del Consumidor y las posibles medidas que pueden adoptar los "operadores comerciales" y los "responsables de organizaciones administrativas centrales" como medidas de emergencia para proteger la seguridad de los consumidores. En el ámbito del Derecho de los consumidores, no sólo es necesario comprender los conceptos básicos que pueden probarse de antemano, sino también conocer bien el contenido y la ubicación de las disposiciones pertinentes y tener la capacidad de organizar los detalles de acuerdo con el contenido de la Ley y el Decreto de ejecución.  

Al final, como confirma el 5º Examen de la Abogacía, en el futuro, los estudiantes deben prepararse para las preguntas tipo caso de derecho económico, creyendo que aparecerán definitivamente, y deben prepararse de antemano para (1) prohibición de abuso de posición dominante, (2) comportamiento conjunto desleal, y ③ prácticas comerciales desleales, y los fundamentos para juzgar la ilegalidad de las prácticas comerciales desleales, mientras que el resto de contenidos se pondrán a prueba en el caso de pequeñas preguntas de debate que pueden evaluarse de forma algo superficial, por lo que es necesaria una estrategia de "doble vía" para prepararse resumiendo la ubicación y el breve contenido de los artículos habituales.  

En el caso del derecho de consumo, es necesario prepararse para los requisitos y restricciones del ejercicio del derecho de desistimiento según la Ley de compraventa, la Ley de operaciones a plazos y la Ley de subsunción, y repasar de antemano la ubicación y el contenido de las cláusulas de la Ley y el Decreto de ejecución por si acaso. En vista de que la discusión de la Ley Reguladora de Términos y Condiciones siempre aparecerá, es necesario prepararse a fondo y prepararse para los siguientes temas: (1) el significado y el poder abarcador de los términos y condiciones; (2) teorías generales relacionadas con el contenido, alcance y control de interpretación de la obligación de especificar y explicar los términos y condiciones bajo la Ley Reguladora de Términos y Condiciones; y (3) la parte más importante es la capacidad de especificar las razones de la invalidez de los términos y condiciones bajo la Ley Reguladora de Términos y Condiciones de acuerdo con los hechos dados y proporcionar fundamentos lógicos. Además, las preguntas que solicitan la comprensión de las políticas representativas de protección del consumidor en virtud de la Ley Básica del Consumidor y los procedimientos y requisitos legales para la obtención de reparaciones por daños y perjuicios se han identificado como una tendencia distintiva en los exámenes anteriores y en la quinta versión del examen, por lo que, aunque sólo sea una preparación para futuros debates, si los estudiantes se preparan de antemano para los contenidos relacionados con la seguridad del consumidor y las reparaciones por daños y perjuicios, el derecho económico seguirá siendo una opción de gestión de riesgos que puede evitar graves "tormentas de fuego".  

2. Pregunta 1  

La pregunta 1 ya presupone un 'consenso'. Por lo tanto, es innecesario referirse a la presunción de acuerdo del artículo 19(5) de la Ley de Comercio Justo como una generalización innecesaria. Entre los tipos de comportamiento conjunto desleal contemplados en el apartado 1 del artículo 19 de la Ley, el caso debe enfocarse como un acuerdo de división del mercado contemplado en el apartado 4 del artículo 19. A modo de referencia, los Criterios de examen de conductas conjuntas desleales de la KFTC también enumeran el "establecimiento de una zona comercial (expresada como zona de ventas en la encuesta) para cada empresa" como ejemplo representativo del artículo 4. Es importante señalar que la cuestión anterior no debe englobarse en el artículo 9, "Interferir en las actividades comerciales de otras empresas". Dado que el artículo 9 es una disposición general que se aplica a actos distintos de los artículos 1 a 8, basta con abordar primero el tipo de conducta directamente en virtud del artículo 4. En cuanto a la ilegalidad, el autor mantiene el marco narrativo de "pluralidad de empresas → existencia de acuerdo → restricción de la competencia", pero en el presente caso, el alcance de la restricción de la competencia es muy amplio, ya que la cuota de mercado de la empresa A en el mercado nacional es del 40%, y es difícil esperar alguna función positiva como el aumento de la eficiencia que se puede lograr a través del acuerdo además del efecto de restringir la competencia entre las empresas a la luz del contenido y la naturaleza de la conducta conjunta como la encuesta, A la luz del deterioro del bienestar de los consumidores debido a la pérdida de competencia intramarca por las restricciones comerciales directas entre operadores competidores, el elevado coste de apertura de una agencia y la escasa probabilidad de entrada de nuevos operadores debido a la duración de 10 años del contrato, es probable que los efectos anticompetitivos de la encuesta se fijen durante un largo período de tiempo. 

En el apartado de prácticas comerciales desleales, esto debería incluirse como un abuso de posición dominante, y el tipo concreto de conducta debería enfocarse como "compra forzosa". En este caso, el primer paso es determinar la existencia de una posición de dominio, debiendo exponerse por orden los fundamentos del reconocimiento de la posición de dominio y la teoría general de los precedentes relevantes, y si se reconoce la posición de dominio, el segundo paso es determinar si la conducta concreta es excepcionalmente ilícita y requiere la intervención de la legislación de defensa de la competencia. A la luz del hecho de que la encuesta ya muestra que las ventas han estado cayendo en picado desde 2014, la recesión continúa, y el inventario de neumáticos de la empresa A supera el nivel adecuado, no parece que los distribuidores tengan ningún incentivo obvio para aumentar las ventas. No obstante, el hecho de que se ordenara a todos los subdistribuidores la compra de un 5% adicional del pedido del mes anterior debe considerarse un ejemplo típico de abuso de posición dominante de coacción (pushing) en una situación en la que el único propósito es eliminar el inventario y no existe voluntad de compra por parte de la contraparte. En cuanto a la cuestión de la aplicación extraterritorial, incluso si una empresa extranjera no tiene filiales o sucursales en Corea y el acuerdo en sí se hace en un país extranjero, es suficiente para establecer el artículo 2 (2) de la Ley como la base de la lógica, teniendo en cuenta que el contenido del acuerdo restringe la competencia de los sub-distribuidores en el mercado nacional, y que la cuota de mercado nacional de la empresa A, la relación con los agentes exclusivos, y el contenido del acuerdo en sí tienen un impacto directo en el mercado nacional.  

3. Abuso de posición dominante de coerción. En el caso de la pregunta 2 

En el caso de la pregunta 2, es necesario presentar la base legal para el ejercicio del derecho de desistimiento según la Ley de Transacciones de Comercio Electrónico (Protección de los Consumidores en el Comercio Electrónico, etc.), y en el caso que nos ocupa, es necesario poner de manifiesto que a pesar de que el derecho de desistimiento puede ejercerse cumpliendo los requisitos establecidos en la ley incorporando los hechos que permiten el derecho de desistimiento, el contenido de las condiciones de la encuesta que restringen el derecho de desistimiento no son válidas por ser desfavorables para los consumidores en base a la naturaleza de normas obligatorias unilaterales. En el caso de una pregunta sobre el carácter abusivo de las cláusulas, no es necesario debatir si se trata de una cláusula o no, puesto que la pregunta ya presupone que se trata de una cláusula, y el fundamento de la sentencia y la disposición legal de nulidad (artículo 11, apartado 1, de la Ley sobre Regulación de Cláusulas y Condiciones, que es "restricción no razonable del derecho de desistimiento") deben abordarse en función del núcleo de la pregunta, que es si es abusiva. Parece probable que haya bastantes casos en los que los estudiantes se hayan acercado al artículo 9, apartado 1, de la Ley de regulación de las cláusulas y condiciones, pero a la luz de los precedentes de la KFTC y del contenido de la ley, se considera que el artículo 11, apartado 1, es una causa de nulidad más directa).  

En el caso de la empresa B, el operador de un centro comercial que es un intermediario de venta por correspondencia en virtud de la Ley de Comercio Electrónico, debe establecerse claramente si la información sobre el vendedor proporcionada por el intermediario de venta por correspondencia (como la información de contacto del vendedor) es diferente de los hechos a la luz del hecho de que no se contacta con el vendedor de acuerdo con la información proporcionada por el intermediario de venta por correspondencia, y si es así, el intermediario de venta por correspondencia es responsable de indemnizar al consumidor por los daños y perjuicios causados por el intermediario de venta por correspondencia.  


En el caso de un problema relacionado con los daños causados al consumidor, partiendo del hecho de que la encuesta ya ha confirmado que el producto contiene ingredientes mortalmente nocivos para el cuerpo humano, el contenido principal de las medidas que debe adoptar la empresa C en virtud de la Ley Básica del Consumidor debe resumirse de conformidad con las disposiciones de la Ley y del Decreto de Ejecución, incluida la obligación de la empresa de recoger voluntariamente el producto y las recomendaciones y órdenes de recogida y destrucción que puede adoptar el organismo administrativo central. En este caso, es importante señalar que la capacidad narrativa fluida para concluir el cuestionario incluyendo los hechos concretos del mismo teniendo en cuenta las explicaciones laterales y el significado institucional de cada contenido, en lugar de limitarse a copiar las disposiciones legales, se considera una habilidad que puede dar lugar a puntuaciones altas, por lo que se espera que dicha preparación sea suficiente en general. El Derecho económico es una asignatura que le será de gran utilidad como abogado en ejercicio en el futuro, y el duro trabajo que realice durante el periodo de exámenes no será en vano. Me gustaría concluir esta breve reseña diciendo que los resultados sin duda seguirán siendo un buen alimento para que seas un buen abogado en el futuro.