6-25戦争当時、越南した原告(1924年生まれ、故人の弟)は、2003年の離散家族再会時に会った北朝鮮の妹から上記の事実を聞いた。日帝強占下強制動員被害者像究明委員会も2009年、行政自治部長官に「亡人を日帝強占下強制動員被害者として決定した事実がある」と回答した。

これにより、原告は太平洋戦争戦後国外強制動員被害者支援委員会に慰労金の支給を申請した。

上記委員会の所管事務；">上記委員会の所管事務を承継した対日抗争期強制動員被害調査及び国外強制動員被害者等支援委員会(以下、委員会、大法院は被告を上記委員会から行政自治部長官に改称)は、「対日抗争期強制動員被害調査及び国外強制動員被害者等支援に関する特別法」(以下、「強制動員調査法」)に基づき、2010年に原告に対し、「亡人は1943年に日帝によって強制動員された事実は認められるが、北朝鮮に戸籍を置いており、上記法第7条第4号「大韓民国の国籍を有していない者」に該当する」という理由で原告の慰謝料申請を却下した(以下「この事件処分」)。

2.1審及び原審判決の要旨

1審は、亡人が大韓民国国籍を持っているかどうかについて、亡人は1948年制憲憲法当時、朝鮮人を親にして生まれたことにより、南朝鮮と政府法律第11号国籍に関する臨時条例(以下、「臨時条例」)の規定に基づいて朝鮮国籍を取得したが、制憲憲法の公布と同時に大韓民国国籍を取得したとし、現行法令によっても亡人は大韓民国の国籍者であるとする。

たとえ亡人が北朝鮮法の規定に基づいて北朝鮮国籍を取得したとしても、北朝鮮地域も大韓民国の領土に属する韓半島の一部を構成するものであり、大韓民国の主権が及ぼすだけであり、大韓民国の主権とぶつかるいかなる国家団体や主権を法理上認めることができない点に照らして、このような事情は亡人が大韓民国の国籍を取得し、これを維持する上で何の影響も与えることができないと説示し、亡人が大韓民国の国籍を有していないことを理由に原告の慰謝料申請を却下したこの事件処分は違法であると判断し、原審も被告の控訴を却下した。

3.対象判決の要旨

大法院は、強制動員調査法が1965年に締結された「大韓民国と日本国間の財産及び請求権に関する問題の解決と経済協力に関する協定」に関連して、強制動員調査法の立法趣旨と制定経緯、慰謝料等の具体的な支援対象及び内容、上記法が人道的な次元で慰謝料等を支援しようとするものであって、損害を賠償(補償)するものではない点、支援の範囲と対象等を定める際には、立法者に立法形成の自由が認められるとした。

また、強制動員調査法上の慰謝料の支給対象が必ずしも協定の適用対象と一致しなければならないと見ることができない点及び憲法上の領土条項、同法が北朝鮮住民を支援対象から除外する明示的な規定を設けていない点、同法の立法目的に照らして適用範囲を縮小解釈する理由がない点などを総合すると、北朝鮮住民は強制動員調査法上の慰謝料支給除外対象である「大韓民国国籍を持たない者」に該当しないという本原審の判断は正当であるとし、被告の上告を棄却した。

4.対象判決の意義

対象判決は、第憲法が第3条で大韓民国の国民になる要件を法律で定めると規定し、第100条で現行の法令はこの憲法に反しない限り効力を持つと規定していたが、臨時条例第2条は、朝鮮人を父として生まれた者は朝鮮の国籍を持つと規定している。

これにより、亡人は朝鮮国籍を取得した；">これにより、亡人は朝鮮国籍を取得したが、第憲法の公布と同時に大韓民国国籍を取得したことになり、1948年12月に制定された国籍法第2条によると、出生当時、父が大韓民国の国民である者は、出生により大韓民国の国籍を取得するように規定している、現行憲法第3条は、大韓民国の領土は韓半島とその付属島とすると規定している以上、大韓民国憲法は北朝鮮地域を含む韓半島全体に効力が及ぶため、北朝鮮地域も当然大韓民国の領土となる点などを総合的に考慮して、北朝鮮国籍を取得した北朝鮮住民も一般的に大韓民国国民に含まれ、強制動員調査法上の慰謝料支給対象であることを確認した点に意義がある判決である。

対象判決は、日帝による強制動員で被害を受けた人の苦痛を癒そうとする上記法の立法目的、制定経緯、憲法上の領土条項、憲法上の正義と公平及び平和統一の憲法精神と南北交流協力の促進を通じた南北社会統合という時代的使命に合致する解釈だと思う。