http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2015/10/25/0200000000AKR20151025026100004.HTML?input=1195m

http://www.fnnews.com/news/201510251821010483

1. 서울고등법원은 2015.10.21. LG電子が公正取引委員会を相手に提起した是正命令等処分取消請求の訴(서울고등법원 2014ヌ49790)原稿LG前者の請求をすべて棄却する原告敗訴判決を言い渡しました(原告側訴訟代理人である法務法人和友, 被告側訴訟代理人 법무법인 한별 안병한 변호사).

2. 上記の事件はLG前者の取引上の地位濫用行為に対する事件として, 具体的には lang="EN-US" style="letter-spacing：0pt; font-family: 明朝体; font-size: 11pt; mso-ascii-font-family: HCI Poppy; mso-font-width: 100%; mso-text-raise: 0.0pt;">LGLGLG, 一部の信用が良くない建設会社及び小型建設会社に対する物品代金の回収リスクを販売代理店に不当に転嫁(連帯保証を事実上強制する方法)した内容についての事件です.下位販売代理店のLG電子への取引依存度が非常に高い状況(LG電子はビルトイン家電製品の国内シェア1上記企業)で代理店の生死は、事実上、取引上の優越的地位によってLG前者側にあったが, これを利用して、まるで外見上は各代理店の自主的な連帯保証契約締結であるかのように契約書を作成し、不公正な取引を行ったのです.

 3. 上記のような内容について、公正取引委員会は① 上記のような連帯保証要求などの不利益提供の禁止(是正命令), ② 連帯保証に関する契約内容の修正または削除(是正命令), ③ 課徴金 1,865,000,0001,865,000,000.  

4. これについて LG前者は ① 原告が販売専門店との関係で取引上の優越的地位にあるとはいえないという主張①：0pt; font-family: 휴먼명조; font-size: 11pt; mso-ascii-font-family: HCI Poppy; mso-font-width: 100%; mso-text-raise: 0.0pt;">, ② 販売専門店には、連帯保証契約を締結するかどうかを決定する選択権が十分に保障され、, 実際の不利益を提供した事実が全くないという点, ③ この事件の課徴金が過度に高く設定された点などが裁量権の濫用という趣旨で lang="EN-US" style="letter-spacing：0pt; font-family: 휴먼명조; font-size: 11pt; mso-ascii-font-family: HCI Poppy; mso-font-width: 100%; mso-text-raise: 0.0pt;">2014. 5. 15. ソウル高等裁判所に訴訟を提起したものです(原告側訴訟代理人である法務法人和友).  

5. しかし、, 서울고등법원은 최근 판결을 통해 원고의 위와 같은 주장을 전부 배척하고, 原告全面敗訴判決を宣告したのです.  

- 上記事件は、現在も進行中の大企業の"甲の横暴"代表的な事例です.ビルトイン家電は個人の取引比重が非常に低く、, 대부분 건설사의 대단지 아파트 신축 현장에 납품하는 형태로 거래시장의 특수성이 있습니다.この過程で、建設会社に対する各種ロビー活動と取引成立のために専門代理店を置いて営業を行なっています(ビルトイン家電製品市場の場合 LG前者は市場シェア 53%を占める市場シェア 1上記の事業者です上記の事業者です。参考までに 2上記のサムスン電子のビルトイン家電製品の場合、市場シェア24% ~ 30%に過ぎず LG前者とはギャップがあります).

 取引上の地位を利用した取引上のリスクの不当な転嫁の代表的なタイプで、連帯保証契約の締結行為に関する情報を提供し、, 国内大企業がより社会的責任(CSR)に基づいた正しい企業活動をしなければならないという次元で、取引上の地位濫用に対する注意を喚起する意味の判決で、法務法人ハンビョルが公正取引委員会を代理しました(アン・ビョンハン弁護士室).