[OSEN=Panseok Park, 记者] 刘在石的诉讼代理律师Choi Chung Dan（Hanbyul 律师事务所）谈到了柳在硕在其公款提取权诉讼一审中的胜算。 

Choi Chung-dan 在电话中，他说："在一审中作为证据提交的独家合同外观合同在判决书中根本没有提及，"他说，并补充说，由于法院没有解释为什么在一审中排除了该证据，因此该案件可以以程序理由胜诉。 

"初审法院也没有明确刘在石与经纪公司签订的专属合同的性质，"他说，"专属合同只写明委托经纪公司作为代理人，但初审法院却以经纪公司对刘在石的出场费拥有完全处置权为由进行审理，因此上诉有可能胜诉。"

当被问及刘在石的审判是否为其他没有得到报酬的艺人打开了方便之门时，Choi Chung Dan说："判决只对当事人有约束力，因此只能作为其他案件的先例"。他补充说："《分包法》规定的被认定为分包商的问题在重要性方面大约排在第三位。由于所有审判都以概率为基础，因此必须指出的是，此案不会妨碍其他艺人放心"，他补充道。

3月29日，刘在石和金永万在要求确认发放演出费权利的诉讼中败诉，并于3月3日向法院提起上诉。 

刘在石和金永万声称前经纪公司拖欠他们当年的演出费6亿韩元。然而，当他们的前经纪公司陷入困境时，他们解除了合同，并向各自的广播公司索要欠款。 然而，广播公司拒绝支付，两人陷入了长达五年的纠缠不清的官司。/pps2014@osen.co.kr 

。