El abogado Kim Yong-dae, de Hanbyol Law LLC, representó al cliente A en un caso en el que, tras el pago del precio de venta en 2007, no se había formalizado la inscripción de la transferencia de la propiedad, y defendió la alegación de prescripción. Hanbyol demostró, mediante un peritaje caligráfico del contrato, que la letra era del difunto y alegó que el plazo de prescripción se había interrumpido, ya que el hecho de que el vendedor hubiera reclamado y cobrado la mitad del impuesto sobre bienes inmuebles durante un largo periodo de tiempo constituía un «reconocimiento de deuda» por parte del vendedor, en el que este admitía su obligación de inscribir la transferencia de la propiedad. El tribunal aceptó este argumento, desestimó la alegación de prescripción y ordenó a los herederos el pago de 170 millones de wones en concepto de capital, así como de los intereses de demora a partir de la fecha de pago del precio de compraventa.

Hanbyol La actuación del abogado demostró que, además del contrato, las conductas de las partes tras la transacción pueden constituir pruebas decisivas a la hora de determinar la prescripción. En concreto, se trata de un caso en el que se demostró, convenciendo al tribunal, que el hecho de reclamar y percibir de forma continuada el impuesto sobre bienes inmuebles podía interpretarse como un reconocimiento de la deuda y, por lo tanto, influir en la prescripción. Este caso pone de manifiesto la importancia jurídica de demostrar de forma exhaustiva las circunstancias de la transacción y las actuaciones posteriores, incluso en los casos en que se produzca un retraso en la inscripción en el registro.